Varför människor tror på konstiga saker


Varför ser folk Jungfru Maria i rostat bröd? Varför hör folk satanistiska texter om man spelar ”Stairway to Heaven” baklänges? Michael Shermer ger bakgrund till dessa fenomen och många andra.

Annonser

Varför finns det skrock?


Evolutionärt har det varit en fördel att tro att ljudet du hörde i det höga gräset är ett lejon eller nåt annat farligt. De som ville undersöka dog oftare än de som sprang iväg. Och när du väldigt sällan ser det du springer iväg från så är steget inte långt till att sätta andra, ännu mer avskräckande etiketter på det som skrämmer dig. Det okända är det mest skrämmande vi har, så även om vi inte vet vad som gjorde det där otäcka ljudet mitt i natten så vill vi ha ett namn på det.  Alla vet vi hur lätt en historia förvanskas och ”förbättras” när den återberättats i några led. Det där kalla draget du kände i nacken som fick håret att resa sig blir ganska snart en historia om den döde adelsmannen som hemsöker ett gammalt slott och bara visar sig när någon skall dö.

Ju mindre vi vet om världen, desto mer måste vår fantasi fylla i för att ”förklara” det vi inte har nån förklaring på.

Andar, demoner och oknytt är ju övernaturliga så för att kunna skydda sig måste man ju ha nåt ännu mäktigare övernaturligt på sin sida och när schamaner och medicinmän inte räcker till så uppfinns gudar och ritualer för att få gudarna att göra som du vill. Men vissa hinner ju inte springa ifrån lejonet (när det nu råkar vara ett lejon istället för vinden som hördes i gräset), alltså har du inte behandlat din gud på rätt sätt och nu måste den blidkas. Fler ritualer uppstår.

Detta är precis samma sak som händer idag. Vi är så programmerade att hitta mönster att vi hittar dem även där de inte finns. Gick det riktigt bra i matchen? Det enda som var nytt var ju kalsongerna. Kanske är det turkalsonger? Och en ny ritual har uppstått. Hände något kul när du använde din nya parfym? Då måste det vara en turparfym!

Samma förklaringsmodell fungerar lika bra för alternativmediciner som homeopati, akupunktur och healing.

Rent biologiskt är vi precis samma nu som för 200 000 år sedan, det enda som skiljer oss är vår kunskap. Men rationalitet och vårt evolutionära arv står i konflikt med varandra och default-läget är att dra slutsatser som ökade chansen för våra förfäders omedelbara överlevnad, inte de som ökar vår kunskap idag. Vissa av oss kommer alltid att vilja gå den enkla vägen och dra förhastade slutsatser. Vi andra, som tycker sanningen är viktigast, för fortsätta kämpa för bättre utbildning i konsten att tänka rationellt.

Om tragedin i Japan


Antingen kan Gud inte göra nåt för att stoppa sådana här katastrofer, eller så vill han inte, eller så existerar han inte. Gud är antingen kraftlös, ond eller påhittad. Välj själv och välj med eftertanke.
Den enda slutsats man kan dra av sådana här tragedier är att hemska saker kan hända helt oskyldiga människor. Det är en insikt som inspirerar till medkänsla.
Religiös tro, å andra sidan, urholkar medkänslan. Tankar som ”det är kanske en del av Guds plan” eller ”det finns alltid en mening med det som händer” eller ”alla får, på något plan, det de förtjänar” – dessa idéer är inte bara dumma, de är extraordinärt känslokalla. De är inget mer är en barnslig vägran till empati med andra människors lidande. Det är dags att växa upp och låta våra hjärtan gå i bitar i en stund som denna.
Sam Harris, författare av bl.a. ”Moralens Landskap” och med-startare av Project Reason, en organisation dedikerad till att sprida vetenskaplig kunskap och sekulära värden.

Tjörnförsamlingar skrämda av trollkarl


I ett samarbete mellan fem församlingar på Tjörn (det måste väl vara allihop? hur många församlingar finns det på Tjörn?) skulle det anordnas konsert. Som underhållning mellan akterna hade de anlitat trollkarlen Samuel Varg Thunberg. Men eftersom en annons om konserten omnämnde Samuel som ”den svartklädde mystiske trollkarlen” så blev det bibelpanik i församlingarna. Trollkarlar är ju Satans utsända! Kalabaliken blev såpass omfattande att det inte räckte med att avboka Samuel, hela konserten fick ställas in.

Enligt tidningen Dagen så tycker ändå Samuel Varg Thunberg att församlingarna hanterat det på ett bra sätt. Jag kan bara anta att han inte menar de som mejlar honom för att berätta att han kommer att ”brinna i helvetet” för att han trollar.

Vad är det då för människor som 2011 är rädda för lite scenmagi? Jag googlade runt lite på bloggar som skrivit om den här händelsen och fastnade för den här kommentaren på bloggen Haggaj:

Elisabeth
Posted March 16, 2011 at 12:16 PM

Så här säger trollkarlen själv :”- Oavsett om jag trollar i kyrkor eller profana sammanhang har jag samma budskap. Det handlar om att vara en god medmänniska i en ibland mörk och tråkig värld.”

Samuel Varg Thunberg, du är bedragen av satan. Redan att du kallar dig för ‘trollkarl’ aviserar vems representant du är. ! (Upp.22:15 )
Kom inte med något sk-snack om att vara “en god människa”..du är en varg i fårakläder som söker upp kyrkor där godtrogna, snälla kristna bänkvärmare sitter och FÖRFÖR med ditt snack och genomlöjliga tricks.
Du passar inte ens på BARNKALAS för det skräp som kommer ur din mun är förödande för oskuldsfulla barnasjälar.

Gör bättring. Ångra dina synder, omvänd dig till Jesus (Jeshua) bed om rening i LAMMETS blod, döp dig och bed om Den Helige Ande som kan ge dig LIV. Läs Bibeln, läs Petrus predikan i Apg.3 och om trollkarlen Elymas i Apg.13:4-12

Vi behöver GUDS kraft i Sverige genom Gudfruktiga, frälsta män och kvinnor……INTE trollkarlar.

Detta är samma mentalitet som vill bränna ”häxor” på bål och som tycker det är rätt att åtskilliga människor som älskar personer av samma kön får psykisk ohälsa eller drivs till självmord av religiösa påtryckningar om att det är synd och som inte ser det djupt omoraliska att Påven berättar för AIDS-drabbade Afrika att kondomer är synd. Denna mentalitet har fått sin moraliska kompass krossad av en bok skriven på järnåldern och den lever uppenbarligen kvar än idag, här i Sverige, här i Göteborg.

Religion är Kalleboll


Religion har nu haft några årtusenden på sig att påvisa sina fundamentala koncept: existensen av det övernaturliga, existensen av gudar, prästerskapets effektivitet som mellanhand, etc. Den har misslyckats. Den har inte något stöd i form av evidens eller logik och den misslyckas också att visa på någon praktisk nytta. Religion gör aldrig vad den påstår sig göra. Var är den brytpunkt där vi lär oss av erfarenheten och helt enkelt förkastar hela det meningslösa skräpet? Den avlägsna chansen att gudsförfäktarna slutligen ska komma med ens det minsta lilla bevis för sina upprörande trossatser den närmaste eonen är inte tillräcklig för att den skall kunna vinna trovärdighet som ett tänkbart alternativ. Du kan lika gärna spekulera i att arkeologer skall gräva fram artefakter från Midgård eller att astronomer som betraktar galaxer långt, långt bort kommer att upptäcka Kraften. Det finns helt enkelt ingen anledning att förvänta sig att påhitt och fantasier kommer att visa sig vara verklighet.

Religion spelar Kalleboll. Det finns inga regler utom de de hittar på under tiden. Du tänker att om de lyckas få 13 poäng så slår de dina 12… men de är redan övertygade om att deras Q vinner över dina löjliga sifferpoäng. Och om de får en poängställning som Havregröt – Soffa så utbrister de i segerrop. Om de mot förmodan skulle hamna i samma värld som siffrorna och får 7 så deklarerar de att de vunnit eftersom de har ett Mersenne-primtal och det har inte du. Eller att poäng skall räknas som i golf. Misstaget är att spela spelet med en förväntan att andra sidan har samma respekt för evidens som vi har, eller att evidens ens betyder nåt.

(Fritt översatt från Pharyngula).

 

Tro = moral?


”Den med mest komplett tro är den som har bäst moral”
Ja i alla fall om man går efter vad TUFF skriver i sin lilla folder om profeten Muhammed. Undrar vad de menar med moral egentligen? Kanske menar de Imam Mohammed Hanif Khan som nyligen blivit dömd för två fall av våldtäkt av barn och ett fall av sexuellt utnyttjande av barn? Men han är förmodligen inte en riktig muslim. Kanske menar de hur den muslimska gemenskapen i moskén i Stoke-on-Trent hanterade nyheten av Imamens övergrepp? De anklagade barnen för att ha bringat skam över hela samhället.

Domaren i fallet uttryckte sig så här:

“Your actions have had a significant effect on the community. The boys have been reviled by the community for bringing shame on the community.”

För vissa är det tydligen bäst moral att skuldbelägga offren för att de vågade säga att de inte ville bli våldtagna.