Att argumentera från okunskap


Ett av de vanligaste argument man stöter på, oavsett om man diskuterar spöken, andar, seanser eller hur din healer botade din astma är ”Hur förklarar du (min högst personliga upplevelse X)? Det måste ju vara spöken/andar/kristaller/energier!”

För det första så är det din upplevelse. Jag var inte där och har inget möjlighet att veta vad som egentligen hände. För det andra finns det massor av förklaringar som inte kräver att något övernaturligt hänt. Risken är rätt stor att du inte heller vet vad som egentligen inte heller vet vad som hände. Du kan ha drömt eller haft en hypnopomp hallucination, om händelsen inte skedde idag kan du ha ett förvanskat minne av händelsen och hur fokuserad du än var vid tillfället så sker det mycket rätt framför dina ögon som din hjärna helt enkelt inte registrerar. På det hela taget är ditt minne en omedveten bedragare. Eller så har någon annan helt enkelt lurat dig.

Detta är den största anledningen till att vidskepelser lever kvar, för den personliga upplevelsen känns så stark och så sann. Att det är lätt att visa hur dåligt bevisvärde den har kan kanske gälla andra, men ”Jag vet vad jag varit med om!”

Dessutom, även om jag inte kan förklara en viss händelse betyder inte att det var andar som gjorde det.

Annonser

En reaktion till “Att argumentera från okunskap

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s